Resumen: Efecto prejudicial de la cosa juzgada; efectos indirectos de la sentencia firme al constituir un medio de prueba. Reglas de distribución de la carga de la prueba. Documentos privados: valoración. Principio de valoración conjunta de la prueba. Recurso de apelación: impugnación de la sentencia de primera instancia por el apelado (doctrina jurisprudencial); cosa positivo de la juzgada y extensión a terceros no litigantes cuando haya una justificación legal (aseguradora obligada solidaria con su asegurado). Existencia del daño: el acuerdo de paralización adoptado cautelarmente por el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias no exime de responsabilidad a las empresas constructoras causantes del daño y a sus aseguradoras. Abuso de derecho. Retraso desleal en el ejercicio de un derecho. Sentido y finalidad de las reglas legales de interpretación de los contratos. Alcance de su revisión casacional. La suma asegurada como límite de la indemnización. Cláusulas que contraen el límite indemnizatorio a la suma asegurada: son delimitadoras del riesgo y son oponibles al tercero perjudicado en los seguros de responsabilidad civil. Supuestos de reclamaciones múltiples que pueden ser calificadas como un único siniestro: cláusula de "unidad de siniestros" o de "siniestros en serie". Seguros por capas o tramos. Acción directa del perjudicado: excepciones que puede oponer el asegurador. Intereses del art. 20 LCS y su posible exoneración: causa justificada (doctrina jurisprudencial).
Resumen: Ley 57/1968. Esta ley no es aplicable a los compradores de un apartamento turístico tipo suite en construcción, destinado, como el conjunto en el que se integraba, a una finalidad y explotación hotelera, no residencial. Esta cuestión no es examinada expresamente por la sentencia recurrida que desestimó la demanda por apreciar la falta de legitimación activa. No obstante la no aplicación al presente caso de la Ley 57/1968 por no tener la construcción una finalidad residencial fue planteada por los bancos demandados desde su contestación a la demanda. La no aplicación al caso de la Ley 57/1968 excluye que pueda declararse la responsabilidad de las entidades demandadas lo que es razón suficiente para confirmar, aunque por razones no totalmente coincidentes, la desestimación de la demanda y, consiguientemente, para privar de interés casacional y efecto útil al recurso en los términos en que se ha planteado la controversia, dado que conforme a la doctrina de la equivalencia de resultados y carencia de efecto útil "no puede producir efecto casacional un motivo que no determine una alteración del fallo recurrido, ni procede acoger un recurso cuando, "pese al fundamento de alguno de los motivos que lo sustentan, el fallo deba ser mantenido con otros argumentos"
Resumen: Recurso de casación: alteración de la base fáctica de la sentencia recurrida; carencia de efecto útil del motivo que no determina una alteración del fallo recurrido. Hipoteca multidivisa: relevancia de la información precontractual siendo intrascendente la recibida en el momento de la escritura o en otro posterior. Control de transparencia: la falta de transparencia no es inocua para el consumidor, ya que provoca un grave desequilibrio, en contra de las exigencias de la buena fe, pues al ignorar los graves riesgos no puede comparar la oferta del préstamo hipotecario multidivisa con las de otros préstamos en euros, lo que le lleva a comprometerse en un contrato de préstamo que puede tener para él consecuencias ruinosas; es intrascendente que el consumidor tuviera la oportunidad temporal de modificar la divisa a la que referenciaba el préstamo; los cambios de divisa realizados por los consumidores no impiden la estimación de la pretensión de nulidad de las cláusulas abusivas. Diferencias de tratamiento en orden a su ineficacia entre el supuesto que recoge STJUE Dziubak (préstamos indexados en divisas) y el que se aplica a los préstamos multidivisa. Denegación de planteamiento de cuestión prejudicial por las razones expuestas en la STS 776/2021.
Resumen: Acción de nulidad de cláusulado multidivisa, estimada en las instancias, por insuficiencia de la información precontractual. Inexistente error patente en la valoración probatoria del documento de primera disposición: de los hechos no discutidos también resultaría la estimación de la demanda. Además, la conclusión sobre la suficiencia o insuficiencia de la información es una cuestión jurídica, no una valoración puramente fáctica. Control de transparencia: ausencia de información precontractual. La información contenida en el documento referido no se proporcionó antes de la firma de la escritura. Falta de efecto útil: no puede surtir efectos en casación un motivo que no determine la alteración del fallo. Abusividad: la falta de transparencia de las cláusulas multidivisa no es inocua para el consumidor sino que provoca un grave desequilibrio, en contra de las exigencias de la buena fe. Irrelevancia del conocimiento posterior del prestatario sobre el funcionamiento del préstamo multidivisa. Improcedente planteamiento de cuestión prejudicial. Diferente tratamiento en orden a su ineficacia entre el supuesto de la STJUE de 3 de octubre de 2019 y el que se aplica a los préstamos multidivisa.
Resumen: Préstamo hipotecario multidivisa. Nulidad por abusividad al no superar el control de transparencia. En el presente caso, consta que se entregó información previa del riesgo al prestatario pero no a los fiadores. No se informó de la facultad del banco de reservarse el derecho a exigir garantías adicionales y en caso de no ampliar dicha garantía de dar por vencido anticipadamente el préstamo por lo que ante la falta de transparencia de tales cláusulas se declaran nulas (STS de Pleno 418/2023 de 28 de marzo). La falta de transparencia de las cláusulas multidivisa no es inocua para el consumidor, sino que provoca un grave desequilibrio en contra de las exigencias de la buena fe. Cuando la cláusula multidivisa se declara abusiva por falta de transparencia deja de ser operativa porque así lo exige el principio de no vinculación. Es indiferente que el consumidor tuviera la oportunidad temporal de modificar la divisa a la que referenciaba el préstamo. No procede el planteamiento de cuestión prejudicial ante el TJUE. Los cambios de divisa realizados por los consumidores no impiden la estimación de la pretensión de nulidad de las cláusulas abusivas. Solo implican que los efectos restitutorios de esa nulidad serán los que sean consecuencia de que el capital del préstamo estuvo representado en divisas extranjeras durante un determinado periodo e incluirán las consecuencias desfavorables de ambos cambios de divisa que hicieron efectivo un riesgo del que no fue advertido el consumidor.
Resumen: El TSJ no da lugar al recurso de casación y confirma la sentencia de la Audiencia que al igual que la de instancia calificaron el contrato como una verdadera compraventa de vivienda en virtud de la cual los padres venden a uno de sus hijos y esposa una vivienda a cuyo acceso tendrían derecho en su condición de trabajadores de ENDESA.
Resumen: Recurso de casación. Desestimación por concurrir causas de inadmisión. El recurso de casación adolece de una defectuosa técnica casacional que impide la identificación de los concretos motivos del recurso que, conforme a la regulación legal, solo pueden fundarse en la infracción de la norma aplicable. En este caso no se sabe cuántos motivos contiene el recurso ni la norma que se denuncia como infringida en cada uno de ellos porque el escrito presentado se estructura como un escrito de alegaciones con diferentes "fundamentos" en los que, sin encabezamiento, se van explicando antecedentes, aludiendo a la documental, a jurisprudencia del Tribunal Supremo, se citan sentencias de Audiencias Provinciales, pero no se identifican debidamente los preceptos infringidos, no se dice en qué manera los infringe la sentencia recurrida o no se cuestiona la ratio decidendi de la sentencia. Acumula argumentos que no se compadecen ni con la doctrina de esta sala ni con los hechos que asume la sentencia recurrida e incurre en la causa de inadmisión de carencia manifiesta de fundamento por no respetar el ámbito de discusión jurídica, plantear cuestiones nuevas (si una cuestión ya fue considerada cuestión nueva en apelación, más aún lo será en casación) y, en cualquier caso, por incurrir en supuesto de la cuestión o petición de principio, esto es, formular su impugnación dando por probado lo que falta por demostrar.
Resumen: Derecho al honor. Comunicación de datos a un fichero sobre solvencia patrimonial. Requerimiento de pago. Remisión del requerimiento, por correo ordinario, a un domicilio idóneo. El hecho de que la comunicación que contenía el requerimiento de pago fuera depositada en el servicio de correos junto con otras muchas cartas, no basta por sí solo para considerar que no se ha practicado el requerimiento de pago, cuando, como sucede en el presente caso, la comunicación ha sido remitida a una dirección idónea, como es la que la demandante hizo constar en el contrato del que deriva la deuda, sin que conste que hubiera comunicado un cambio de domicilio o que la demandada hubiera podido inferir dicho cambio de alguna otra circunstancia. La recepción del requerimiento de pago se puede considerar fijada a través de las presunciones o acreditada por cualquier medio de prueba siempre que exista constancia razonable de ella, lo que se produce cuando la comunicación depositada en el operador postal ha sido remitida al domicilio del deudor y no existen circunstancias que desvirtúen esta conclusión. El requerimiento previo de pago tiene un carácter funcional. En el caso, los datos personales de la demandante ya constaban en un sistema de información crediticia por haber incumplido sus obligaciones dinerarias, por lo que no se ha producido una intromisión ilegítima en el derecho al honor.
Resumen: Procedencia del examen previo del recurso de casación sobre el extraordinario por infracción procesal: alteración del orden legal, ya que una eventual estimación del mismo determinaría la carencia de efecto útil del recurso por infracción procesal. Interés del menor: para valorar qué es lo más beneficioso para el menor ha de atenderse a las circunstancias concretas del caso, pues no hay dos casos iguales, ni puede establecerse un criterio apriorístico sobre cuál sea su mayor beneficio. Dadas las circunstancias del caso, variadas y de difícil apreciación, siendo ardua la labor de ponderación y compleja la estimación del interés superior de los menores, la sentencia recurrida (que se ha basado primordialmente en el informe psicosocial, en realidad dos informes, uno social y otros psicológico) no atiende debidamente dicho interés, ya que los cambios de fase en el régimen de visitas y el paso a un sistema de pernoctas no puede quedar en manos del Equipo Técnico del Servicio de Punto de Encuentro Familiar y llevarse a efecto sin un previo y riguroso control judicial. Sometimiento del sistema progresivo del régimen de visitas, sobre todo antes de establecer un sistema de pernoctas, a un control judicial cuidadoso, que debe ponderar el paso de una fase a otra, ante el riesgo de que puedan repetirse hechos similares a los que fueron objeto del procedimiento penal, con la intranquilidad y desasosiego que las pernoctas pueden generar en los menores. Evaluación cada tres meses.
Resumen: Recurso de casación admisible: presenta interés casacional por contradicción con la jurisprudencia del Tribunal Supremo, identifica la infracción legal cometida y argumenta cómo se ha producido tal infracción, sin modificar la base fáctica fijada en la instancia. Reiteración de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 sobre novación de cláusula suelo de acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En el caso: i) el acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a las siguientes circunstancias: fue adoptado cuando ya se había publicado la STS 241/2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; conocimiento por los prestatarios de la repercusión de la originaria cláusula suelo en su préstamo en los meses anteriores; recibieron información antes de la firma del contrato de privado sobre contenido de la novación; redacción clara e inteligible para un consumidor medio razonablemente informado; ii) nulidad de la cláusula de renuncia de acciones: carácter abusivo por falta de transparencia, ya que no se acredita haber facilitado al consumidor la información exigible sobre las consecuencias jurídicas y económicas, en concreto, que se le hubiera informado sobre la evolución seguida por el Euribor en el periodo en el que se le aplicó la cláusula suelo, información que le permitiría calcular la diferencia entre lo pagado en aplicación de la cláusula suelo y lo que habría pagado de no operar la cláusula suelo.
